• slide_hazard_1

    6 689: stav demokracie v Olomouci

    Pavel Bednařík

    Páteční referendum o hazardu v Olomouci ukázalo, jak velký je zájem občanů měnit věci veřejné ve svém městě mimo obvyklé termíny komunálních voleb, ale také jaký zájem má vedení města o podporu místního referenda a hlasu voličů.

    K volebním urnám v obvyklých volebních místnostech přišlo v pátek 12. prosince 6 689 občanů rozhodnout, zda chtějí podpořit konec hazardu či nikoliv. 95,5% hlasovalo pro jeho zrušení. Pro někoho mohou být tato čísla výsledkem rezignace na možnost cokoliv ovlivnit, pro někoho zase dokladem, že předchozí zastupitelstvo a rada zvolilo nevhodný předvánoční termín. Termín byl sice nevhodný, ale jakákoliv roční doba by neměla být důvodem či omluvou za neúčast při demokratickém hlasování.

    Řada kritiků vytýká iniciátorům referenda, že byla nedostatečná propagace a nebylo o referendu dost informací. Kampaň byla sice vedena „zdola“, ale propagace byla výsledkem maxima možného (plakáty na výlepových plochách, letáky, titulní strany místních deníků, reportáže v televizi). Za iniciátory nestáli movití sponzoři (ti spíše očekávají pozvánku na otevření Rezortu Hodolany), navíc věnovali nemálo svého času do sběru podpisů a následné propagace referenda, tedy do téměř půlroční kampaně.

    Je důležité připomenout, že stejně jako iniciaci referenda i jeho propagaci si mohl vzít na starosti kdokoliv z bývalé i současné rady města, případně celý zastupitelský klub nebo strana, a mohli na ni uvolnit adekvátní prostředky. Nikdo s tímto návrhem nepřišel. Povinné usnesení o podpoře referenda a dílčí propagace (2 vývěsní stojany, téma měsíce v Radničních listech) byly iniciovány třemi zastupiteli Občanů pro Olomouc s podporou zastupitelů opozičních. Těžko se dohadovat, co by se stalo bez tohoto návrhu.

    Město tedy cvičně deklarovalo zájem o podporu referenda doporučením občanům, ale ten jim byl spíše „vnucen“. Nad rámec povinných bodů neudělali zástupci koalice téměř nic (s čestnou výjimkou KDU-ČSL) – žádné veřejné prohlášení, žádní informační stánek, žádná mobilizační vlna v místních médiích. Nebyl by jasným signálem zájmu o názory občanů například vstup primátora Staňka v Českém rozhlase pár dnů před referendem?

    Jako výsostně demagogické pak může být vnímáno lakonické primátorovo prohlášení po skončení referenda. „Výsledky referenda jsou jasným signálem toho, že naprostá většina Olomoučanů podporuje aktuální kroky vedení města. Spatřujeme je v pokračování nastoupené redukce hazardu ve městě. Je vidět, že bezmála 92% lidí oprávněných v referendu hlasovat, chápe, že jsme se vydali správným směrem,“ uvedl primátor.

    Copak si neúčast v referendu a všeobecnou rezignaci způsobenou mimo jiné i vlažným přístupem města k organizaci referenda mohou vykládat jako podporu „generální linie“ nové rady? Copak byl primátor a jeho strana iniciátorem první vyhlášky o regulaci hazardu? Copak si 94% občanů Olomouce nepřálo mít ve vedení někoho jiného, než je primátor a jeho strana?

    Nízká volební účast v komunálních volbách (32%) a nízká účast při místním referendu (8,2%) mohou být interpretovány různě, ale rozhodně ne jako přitakání současnému vedení města. Pan primátor by místo líbivých prohlášení měl odpovědět na několik zásadních otázek týkajících se budoucnosti hazardu v Olomouci:

    • Proč nepřizvala rada nikoho i iniciátorů referenda ani opozičních zastupitelů do pracovní skupiny k hazardu?
    • Jak se město vyrovná s výpadkem v rozpočtu při další regulaci hazardu, kterou chystá?
    • Proč neudělalo město pro propagaci referenda víc?
    • Zda byli členové rady u referenda a hlasovali, pokud ano, tak jak?

    Jednou z možných interpretací primátorova komentáře je také skutečnost, jak hluboce pohrdá formou zastupitelské demokracie, pokud považuje účast u referenda „pouze“ za podporu politiky nové rady. Vždyť ani dva měsíce od voleb jasně nedeklarovali, kudy se bude politika a naplňování programu nové rady ubírat. Zřízení pracovní skupiny a ignorování opozičních zastupitelů a iniciátorů referenda muže být jedním ze zneklidňujících signálů.

    6 389 spoluobčanů si totiž nemyslí, že by kroky města v omezování hazardu byly dostačující. A to je přeci jen o něco víc, než bylo voličů druhé ČSSD v posledních komunálních volbách. Sestupný trend zájmu občanů o dění ve vlastní obci je pro nás na rozdíl od pana primátora varovným signálem, nikoliv přitakáním.

    Pavel Bednařík
    zastupitel Statutárního města Olomouc, člen Občanů pro Olomouc, člen petičního výboru místního referenda

Leave a reply.

Current ye@r *